Zowel rechters als advocaten hebben veel kritiek op het voorstel van het kabinet om de verheerlijking, vergoelijking, bagatellisering en ontkenning van zeer ernstige misdrijven strafbaar te stellen. Het voorstel komt voort uit de grote zorg van de regering over de vergroving van het publieke debat in Nederland. Bovendien kunnen kwetsende uitlatingen de radicalisering bevorderen. Het voorstel is primair gericht tegen steun aan terroristische misdaden en zal zich vaak gaan richten op uitingen via internet.

De Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak (NVvR) is in de eerste alinea van haar advies over het concept-wetsvoorstel al meteen vernietigend. “Voor zover het wetsvoorstel is ingegeven door een oprechte zorg over een vergroving van het publieke debat, is de NVvR er geen voor-stander van dat, ter bestrijding van dát euvel, naar het middel van een strafbaarstelling wordt gegrepen. In het algemeen wordt het verspreiden van ongewenste of misleidende informatie bestreden door betere informatie daartegenover te stellen.” De rechters maken zich zorgen over de inbreuk op artikel 10 EVRM (vrijheid van meningsuiting) die het voorstel maakt. Dergelijke inbreuken zijn alleen toegestaan nadat de regering onderbouwt dat deze ‘in een democratische samenleving noodzakelijk zijn’.

De Vereniging voor Rechtspraak denkt dat de rechtbanken bedolven kunnen worden met zaken over allerlei politieke twistpunten. Bijvoorbeeld door “bepaalde omstreden kwesties (uit de actualiteiten bijvoorbeeld: de oorlog in Irak, de bouw van de muur in Israël, enz.) te benoemen als een internationaal of terroristisch misdrijf en vervolgens de verheerlijking, vergoelijking, bagatellisering of ontkenning daarvan aan de Nederlandse rechter voor te leggen”.

De Nederlandse Orde van Advocaten sluit hier op aan in haar kritiek. De Orde schrijft dat over de definitie van terreur nog veel verschil van mening bestaat. “Een voorbeeld: Nederlandse Turken die geheel in lijn met de Turkse regering de vroegere massamoord op de Armeniërs ontkennen.” De advocaten vragen zich af of strafbaarstelling niet disfunctioneel is: “Als je zulke gevaarlijke meningen gaat aanpakken, dan worden ze voortaan geuit op plekken waar de overheid niet bij kan, zoals op internet.” De praktische toepasbaarheid lijkt minder de aandacht van de regering te hebben.

• Advies Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak (29.09.2005) http://www.verenigingvoorrechtspraak.nl/download.aspx?fn=/Documents/296%20strafbaarstelling%20verheerlijking.pdf
• Preadvies Nederlandse Orde van Advocaten (09.09.2005) http://www.advocatenorde.nl/newsarchive/advies_AC_sept_2005.pdf

Dit artikel is automatisch geconverteerd uit het oude archief van nieuwsbrieven van Bits of Freedom.