De commissie voor de JBZ-Raad van de Eerste Kamer heeft opnieuw kritische vragen aan minister Donner gesteld over de bewaarplicht. De commissie behandelt voorstellen die in de Raad van ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken van de Europese Unie (de JBZ-Raad) aan de orde zijn. De commissie voor de JBZ-Raad van de Eerste Kamer is nog steeds unaniem in haar beslissing om minister Donner geen groen licht te geven voor instemming met de bewaarplicht. Omdat besluiten in de Raad van Ministers van de EU alleen unaniem genomen kunnen worden, zorgt de Eerste Kamer hierdoor voor een effectieve blokkade. De Europese ministers zijn door deze blokkade en juridische obstakels gedwongen een besluit over te laten aan de Europese Commissie en het Europees Parlement.

In een brief van Donner en Remkes aan de Tweede Kamer waarin verslag wordt gedaan van de bijeenkomst van Europese ministers van justitie en binnenlandse zaken op 12 oktober 2005 staat daarover: “Minister Donner gaf aan dat het Nederlandse parlement bezwaren heeft tegen zowel de inhoud, als de vorm van het ontwerp-kaderbesluit en dat derhalve Nederland slechts met een richtlijn als instrument kan instemmen.” Donner loopt in de brief alvast vooruit op de situatie die zou ontstaan wanneer de Europese Commissie en het Europees Parlement met de bewaarplicht akkoord gaan. “Op basis van overwegingen van opsporing en bestrijding van terrorisme en zware criminaliteit dient het mogelijk te zijn verdergaande maatregelen te treffen. Minister Donner benadrukte dat een richtlijn geen beperkingen mag stellen aan hetgeen in het belang van de opsporing noodzakelijk is.”

De Eerste Kamer wijst er in haar brief aan Donner nogmaals op dat de minister moet aantonen dat een bewaarplicht proportioneel is. Ook herinnert de commissie de minister eraan dat hij zelf heeft toegegeven dat in het onderzoek van de Erasmus Universiteit naar het gebruik van verkeersgegevens in de opsporing “misschien wel het nut – maar niet de noodzaak van het bewaren van de aangegeven set gegevens en de duur van de bewaarperiode met de daaraan verbonden kosten worden onderbouwd”. Ook verzet de commissie zich ertegen dat Donner de gevolgen van een bewaarplicht nog steeds baseert op cijfers over de hoeveelheid internetverkeer in Nederland uit 2003. Inmiddels is de hoeveelheid verkeer al bijna drie keer zo groot volgens de commissie.

De commissie vecht ook allerlei technische aannames van Donner aan. Zo baseert Donner zijn verwachtingen over VoIP (telefonie via internet) op telefonie via de aanbieders terwijl de commissie verwacht dat peer-to-peer telefonie (zoals Skype) een veel grotere vlucht zal nemen. Ook vergeet de minister dat communicatie via tunnels naar buitenlandse servers en mail binnen games zich aan een bewaarplicht onttrekken. Hierdoor zal een bewaarplicht niet effectief zijn.

Op 14 november worden de ontwerp-richtlijn voor een bewaarplicht besproken in twee commissies van het Europees Parlement. Zowel de LIBE commissie (Burgerlijke vrijheden, justitie en binnenlandse zaken) en de ITRE commissie (Industrie, onderzoek en energie) zullen dan wijzigingsvoorstellen behandelen. Binnen LIBE heeft rapporteur Alvaro het voorstel gedaan internetgegevens helemaal uit de bewaarplicht te schrappen.

• Vragen JBZ-commissie aan Donner (02.11.2005) http://europapoort.eerstekamer.nl/9345000/1/j9vvgy6i0ydh7th/vg7slw5im1tl?key=vh58o73zgyqn
• Verslag van de bijeenkomst van de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken, 12 oktober 2005 te Luxemburg (03.11.2005) http://europapoort.eerstekamer.nl/9345000/1/j9vvgy6i0ydh7th/vgbwr4k8ocw2/f=/vh5ekqqvcbvo.doc
• Dossier bewaarplicht Eerste Kamer http://europapoort.eerstekamer.nl/9345000/v/

Dit artikel is automatisch geconverteerd uit het oude archief van nieuwsbrieven van Bits of Freedom.