Hoewel de meeste Kamerleden nog verblind worden door de ernst van het onderwerp kindermisbruik, neemt de twijfel over de zin en vooral onzin van internetfiltering eindelijk toe. De standpunten van Bits of Freedom worden na alle aandacht in de landelijke media gehoord, nu moet de Tweede Kamer nog luisteren. Een verslag van het Kamerdebat op 31 maart 2010.

Tijdens het Kamerdebat kwam het filteren van websites ter bestrijding van kindermisbruik al snel aan de orde. CDA, PvdA en ChristenUnie willen haast maken met het filter, en lijken de harde argumenten tegen internetfiltering helaas niet eens onder ogen te willen zien. Kamerleden Gerkens (SP), Azough (GroenLinks) en Teeven (VVD) doken dieper in de materie. De VVD en GroenLinks vroegen Minister Hirsch Ballin in te gaan op de effectiviteit van filteren. Zij willen filtering pas inzetten als effectiviteit is bewezen, om kindermisbruik ‘uit het zicht te houden’. Maar dan worden de problemen niet verholpen, maar juist verborgen. Dit plaatje legt helder uit, waarom filtering symboolpolitiek is.

De SP gaf enerzijds ruiterlijk toe dat filteren niet effectief is, maar bleek toch voorstander te zijn van zo een filter. De meest opvallende stelling van de middag kwam dan ook voor hun rekening. De SP stelde voor alle internetverkeer te monitoren. Terecht pareerde Minister Hirsch Ballin dit plan:‘”de vrijheid van meningsuiting moet je niet aan banden leggen door het monitoren alle verkeer, zoals in China of Iran.’

Conclusie: eindelijk is er twijfel waar te nemen in het debat over deze schijnmaatregel, die veel meer kwaad doet dan goed. Bits of Freedom heeft in een ‘Kamerbrief Internetfiltering’ (PDF) uitgelegd dat er minstens vier goede redenen zijn om ervan af te zien: (i) filteren werkt niet. (ii) de afbeeldingen blijven gewoon online, (iii) het werkt internetcensuur in de hand en (iv) er zijn veel betere alternatieven. Het debat eindigde met de vraag of de Minister van Justitie bij het volgende debat in zou gaan op de bezwaren van Bits of Freedom. Hij grinnikte: ‘mijn medewerkers klinkt Bits of Freedom bekend in de oren’.

Bits of Freedom is niet de enige organisatie die optrekt tegen internetfiltering. Ook Verein MOGiS, een Duitse belangengroepering opgericht door slachtoffers van kindermisbruik, voert actie zowel in Duitsland als in Europa tegen het filteren van websites. Hun slogan: “Verwijder, niet filteren! — Reageer, en kijk niet weg!”

De afbeelding is een bewerking van “kamerzetels” van risastla, uitgebracht onder een Creative Commons Generic Attribution-Share Alike 2.0-licentie.

Bij wijze van experiment volgt hier de volledige timeline van onze verslaggeving van het debat op Twitter. De volledige discussie is terug te vinden via deze link (#internetfilter). Voor chronologische lezing, onderaan beginnen. Wij hebben alle directe verwijzingen naar personen verwijderd, behalve re-tweets:

1. Vergadering over #internetfilter gesloten. Conclusie: We worden gehoord, maar we moeten nog hard knokken zodat er ook echt geluisterd wordt
2. Bits of Freedom klinkt Hirsch Ballin bekend in de oren! Maar onze punten neemt hij mee naar het volgende voortgangsoverleg #internetfilter
3. Overigens, ook de Europese Jonge Liberalen zijn tegen het #internetfilter http://bit.ly/bWftQu
4. Hirsch Ballin antwoordt terecht: “vrijheid van meningsuiting niet aan banden leggen door monitoren alle verkeer, zoals in China of Iran”
5. Gerkens vraagt ook om het monitoren van alle verkeer bij gebruikers, zodat kindermisbruik kan worden getraceerd. Deep Packet Inspection!
6. Gerkens (SP) vraagt: “waarom niet zwarte lijst aan webhosters geven? veel effectiever” interessant, maar …
7. Minister Hirsch Ballin schetst complicaties #internetfilter: “straks wordt zwarte lijst juist gebruikt om kindermisbruik te vinden”
8. Minister aan het woord over #internetfilter: http://bit.ly/d9cDoL. Helaas snappen politieke partijen gevaar onvoldoende http://bit.ly/bDPsba
9. ChristenUnie: “gaan we nog een half jaar praten, of beginnen wij zsm met #internetfilter“. Vergadering 10min geschorst, snel lunchen dus
10. zelfs meldpunt (http://bit.ly/9UcAyF) en slachtoffers kindermisbruik http://bit.ly/9kef0P zien ineffectiviteit #internetfilter
11. Helaas: positie PVV over #internetfilter viel weg in de livestream – heeft iemand het gehoord?
12. VVD: ‘eens met SP: wel filteren als laatste remedie, om het uit het zicht te houden’ daar gaan we weer: http://bit.ly/9s3jQi
13. GroenLinks: “Bits of Freedom en andere partijen geven terecht aan dat het filter niet effectief is – wat vindt de Minister?”
14. Fred Teeven (VVD): ‘Bits for Freedom schrijft dat je niet moet verbergen, maar verwijderen’ Kudo’s voor hem!
15. de visie van ISPs is irrelevant: het #internetfilter werkt niet, laat slachtoffers in de steek en zorgt voor internetcensuur
16. GL: “alleen #internetfilter op kindermisbruik, en alleen als effectiviteit is bewezen” – waar is het tapijt? http://bit.ly/9s3jQi
17. @GroenLinks: “grootste probleem bij bestrijding kindermisbruik is capaciteit om op te sporen” #internetfilter is wegkijken, niet opsporen
18. RT @mensoh: Dame van de @PvdA lijkt niet door te hebben dat ISP’s niet mee willen werken met filtering omdat het niet werkt. Treurig.
19. SP: ‘filteren werkt niet: dat is waar, maar toch aanvullend #internetfilter alleen voor plaatjes kindermisbruik’ #functioncreep komt eraan
20. Bits of Freedom gaf gisteren in een Kamerbrief minstens vier goede redenen tegen #internetfilter: http://bit.ly/bDPsba
21. boodschap #internetfilter: de troep verwijderen, niet verbergen. filtering is symboolpolitiek met collateral damage: http://bit.ly/bDPsba
22. zeker, politieke druk blijven opvoeren. Zelfs slachtoffers van kindermisbruik zijn tegen #internetfilter: http://bit.ly/9kef0P
23. Kamerdebat over #internetfilter is begonnen: http://bit.ly/93EMQ0. CDA nul nuance, internetfilter koste wat kost introduceren