Dit is de tekst die is uitgesproken door Bits of Freedom tijdens het Downloaddebat. U mag dit downloaden.

1. Genoeg is genoeg. We hebben jarenlang mogen toekijken naar de laatste stuiptrekkingen van een dinosaurus, die wild om zich heen slaat en dieren vertrapt. Het resultaat? Een ravage. Het is maar weinig organisaties gelukt om zich in zo weinig tijd zo ongewenst te maken bij zo een grote groep Nederlanders.
2. Dit moet anders. De maat is vol. We willen geen downloadverbod, maar een internetrecht.
3. Honderden mensen volgen dit debat live. Duizenden zullen het later bekijken. En honderdduizenden zullen erover lezen. Waarom? Omdat dit miljoenen Nederlanders aangaat: miljoenen Nederlanders die zelf willen beslissen wat zij met hun computer doen en wat zij met hun internet doen.
   

4. Internetgebruikers zijn woedend

5. Het gaat vandaag over het downloadverbod. Organisaties die hier vandaag ook in de zaal zijn, zoals Brein, NVPI, Sena en VOICE, lezen gniffelend de woedende reacties op internetfora. “Die domme downloader denkt dat hij recht heeft op gratis muziek en films”, denken ze. “Dat kunnen we toch niet serieus nemen. We moeten toch ergens ons salaris mee betalen? Wij moeten harder straffen.”
6. Maar die woede, van die “domme downloaders”, die woede is terecht. Niet zij, maar handhavingsorganisaties hebben er alles aan gedaan om het draagvlak onder het auteursrecht in een paar jaar tijd definitief te ondermijnen. Een paar voorbeelden.
7. Miljoenen internetgebruikers over de hele wereld zijn woest over de onderhandelingen over het geheime Anti-Piraterijverdrag ACTA. Omdat de democratie wordt omzeild. Omdat draconische straffen worden voorgesteld. Omdat het hart van het internet wordt geraakt. En wat doet Brein? Die schrijft een brief aan het kabinet, en ze vraagt om het verdrag uit te breiden, naar internetpiraterij.
8. Miljoenen internetgebruikers accepteren niet dat al hun internetverkeer wordt afgeluisterd om het auteursrecht te handhaven. Omdat dit vergaand inbreekt in hun persoonlijke levenssfeer. Omdat ze geen criminelen zijn. Omdat dit technieken zijn die dictatoriale regimes, zoals Iran en China, gebruiken. En wat doet Brein? Die bepleit juist dat het internetverkeer van alle Nederlanders moet worden afgeluisterd.
9. Miljoenen Nederlanders vinden het onacceptabel dat hun internetverbinding wordt afgeknepen od afgesloten. Omdat het internet fundamenteel is voor individuele vrijheid, werkgelegenheid, contact met de overheid, sociale contacten, en ga zo maar door. En wat wil Brein: die wil je internetverbinding afknijpen.
10. En nog belangrijker miljoenen Nederlanders willen graag betalen voor muziek en films via internet. Maar hen wordt het nog steeds onmogelijk gemaakt om via internet naar Amerikaanse televisieseries te kijken. En zij hebben jaren moeten wachten tot Spotify in Nederland was en ze kunnen het nog steeds niet op Linux gebruiken.
11. Brein zegt dat ze auteurs helpt om te bepalen wat zij met hun werk kunnen doen. Maar ze brengt het draagvlak van het auteursrecht juist schade toe. De contentindustrie heeft miljoenen gepompt in een oorlog tegen haar fans die ze toch niet kan winnen, in het lobbyen om het auteursrecht nog verder uit te breiden, en het vasthouden aan een bedrijfsmodel dat zijn beste tijd heeft gehad.
    

12. De omvang van het probleem is onduidelijk

13. Bij dit debat zult u veel horen over de “oplossing”. De “oplossing” van het probleem van auteursrecht op internet, wordt daarmee bedoeld. Er zal ongetwijfeld door sommigen worden betoogd dat filesharing een rampzalig effect heeft op onze economie.
14. Neem dat alstublieft met een stevige korrel zout. De omvang van het “probleem” is namelijk volstrekt onduidelijk. Laten we dat eerst goed onderzoeken, voordat we aan een “oplossing” werken.
15. Een voorbeeld: het “Government Accountability Office” van de Verenigde Staten, een onpartijdig, onafhankelijk onderzoeksinstituut is met de stofkam door alle Amerikaanse lobbyrapporten heengegaan en concludeert: “Most experts we spoke with and the literature we reviewed observed that despite significant efforts, it is difficult, if not impossible, to quantify the net effect of counterfeiting and piracy on the economy as a whole.”
    
16. Ook de onderzoeken waar Brein mee schermt zijn compleet onbetrouwbaar. Het BASCAP-rapport, waarmee zij naar buiten treedt, is grondig kapotgeanalyseerd door een echt onafhankelijk onderzoeksorgaan, de Social Science Research Council. Ondertussen concluderen gerenommeerde onderzoeksinstituten SEO, TNO en IViR juist dat de economische effecten van file sharing op de Nederlandse welvaart op de korte en de lange termijn juist sterk positief zijn.
17. Het probleem is niet helder, en de oplossing al helemaal niet. Toch kan de industrie een ding nu al doen. De contentindustrie moet het internet niet bestrijden, maar het gebruiken. Nieuwe bedrijfsmodellen, licenties voor filesharing, een nog betere Spotify. Alleen op die manier zal ze klanten lokken.
    

18. Conclusie

19. En we moeten het omkeren. We willen geen downloadverbod. We willen een internetrecht. De overheid moet bepalen dat niemand van internet mag worden afgesloten, tenzij sprake is van wanbetaling.
20. Ik kom aan mijn conclusie. De miljoenen internetgebruikers van Nederland geloven dat het internet hun vrijheid heeft gegeven, en innovatie. Zij geloven dat privacy niet alleen iets is van criminelen, maar ook van gewone Nederlanders. En zij willen van hun politici weten: wie gaat onze vrijheid op internet verdedigen, en wie gaat onze privacy op internet beschermen? Ik wens alle politici vandaag veel wijsheid.

Update: de tekst is aangepast aan de tekst zoals gesproken, zoals u hier kunt nazien (het verhaal begint rond 9.10 minuten).

Afbeelding “pirate bay wallpaper” van De Balie.