Google+ verplicht sinds de lancering het gebruik van je echte naam en blokkeert waar mogelijk accounts onder een pseudoniem. Maar deze week kondigde Google aan dat dit beleid wordt versoepeld. Waarom doen ze dit nu? En wat heb je daar aan?

Waarom is anonimiteit belangrijk?

Mensen hebben goede redenen om niet hun echte naam te gebruiken. De opstandelingen van de Arabische lente zijn het meest actuele voorbeeld. Maar ook dichter bij huis kan anonimiteit belangrijk zijn voor mensen in jouw directe omgeving, denk bijvoorbeeld aan slachtoffers van geweld. Het verplichten van het online gebruiken van je echte naam maakt het daarom onmogelijk of zelfs gevaarlijk om je vrijelijk te uiten. De website my name is me geeft een overzicht van mensen die belang hebben bij het verbergen van hun echte naam. Wij zijn van mening dat iedereen de mogelijkheid moet hebben om anoniem deel te nemen aan publieke discussies. In het verleden is gebleken dat Google hier anders over denkt, maar is dit veranderd?

Wat is er gebeurd?

Google+ kondigde afgelopen maandag de wijziging in hun ‘naming policy’ aan. Binnen deze policy waren pseudoniemen tot voor kort verboden, wat natuurlijk volledig indruist tegen het belang van anonimiteit. Volgens Google’s topman Eric Schmidt zou het internet beter zijn als we weten dat namen ook gekoppeld zijn aan echte personen. Google+ zou daarom een ‘identity service’ zijn en geen sociaal netwerk. De aangekondigde wijzigingen in het naambeleid van Google worden doorgevoerd naar aanleiding van veel kritiek op dit standpunt. Wat houden deze wijzigingen dan in? Google maakt onderscheid tussen een nickname en een pseudoniem:

Nickname

Het is straks mogelijk om voor je bestaande Google+ account naast je echte naam ook een nickname te gebruiken. Deze nickname wordt vervolgens doorgevoerd over het hele Google-platform en komt dus ook bij je e-mailverkeer te staan. Opvallend is dat dit wel naast je bestaande naam wordt gebruikt: de naam die je hebt opgegeven bij het aanmelden voor de diensten van Google. Duidelijk is dat er daarom nog geen sprake is van anonimiteit.

Pseudoniem

Een nickname is in de termen van Google dus geen pseudoniem. Een pseudoniem is volgens Van Dale namelijk heel wat anders:

pseu·do·niem het; o -en schuilnaam, m.n. ve schrijver: onder ~ schrijven

Dit is dus een schuilnaam die gebruikt wordt in plaats van jouw ‘echte naam’. In het huidige beleid worden namen die volgens het algoritme van Google geen ‘real name’ zijn geblokkeerd (bijvoorbeeld ‘MVD321’). Binnenkort is het alleen mogelijk om deze als pseudoniem te behouden als je kunt aantonen dat dit een ‘established pseudonym’ is, onder een aantal aparte voorwaarden:

“If we flag the name you intend to use, you can provide us with information to help confirm your established identity. This might include:

– References to an established identity offline in print media, news articles, etc
– Scanned official documentation, such as a driver’s license
– Proof of an established identity online with a meaningful following

We’ll review the information and typically get back to you within a few days. We may also ask for further information, such as proof that you control a website you reference. While a name change is under review, your old name will continue to be displayed. For new accounts without an old name, your profile will be in a non-public, read-only state during the review. Either way, you’ll be able to see the status of your review by going to your profile.” (Google)

Wat betekent dit nou werkelijk?

De wijzigingen lijken niet veel nieuws te brengen. Het is met deze wijziging alleen mogelijk om een aparte nickname te kiezen naast je huidige ‘real name’. Dit maakt uiteraard geen anonimiteit mogelijk voor ‘The Terminator’. De voorwaarden voor het aannemen van een pseudoniem met een nieuw aangemaakt account zijn wel iets versoepeld, maar nog te stroef om noemenswaardig te zijn. Je kunt volgens Google alleen een pseudoniem aannemen als je kunt refereren aan andere (offline) media die bevestigen dat deze bij jou hoort (bijvoorbeeld een Twitter-account of een krantenartikel). Google+ gaat dus door met het blokkeren van pseudoniemen, maar maakt het in sommige gevallen via een uitgebreid goedkeuringsproces wel mogelijk. Natuurlijk is het mogelijk om een account aan te maken onder een ‘gangbare’ andere naam, maar dat zal de vrije communicatie niet bevorderen:

“Will we have to create secondary email accounts if we don’t want to disclose our full identity every time we send an email? (…) One thing is for sure, this is a huge missed opportunity – after all, didn’t Google+ acknowledge early on that our social life revolves around different Circles?” (The Next Web)

Deze minimale wijzigingen in het naambeleid als gevolg van alle kritiek zijn dus niet meer dan een zoethoudertje. Dan kan je er toch voor kiezen om geen account te nemen? Dat vinden wij geen geldige oplossing. Google is hier namelijk te groot en belangrijk voor:

“…Google is too big and too important. As goes Google so goes the Web. It is one of a handful of companies that has real power and influence, capable of changing the status quo all on its own. If this becomes Google’s universal policy, soon it will be that of the Internet itself.” (Gizmodo)