Sinds netneutraliteit in de wet staat, moeten providers zich daaraan houden en als dat niet gebeurt wordt er gehandhaafd. En dat doet de Autoriteit Consument en Markt (ACM). Zij maakten bekend dat Vodafone en KPN flinke boetes moeten betalen voor het schenden van de netneutraliteit in Nederland.

KPN en de Wi-fi hotspots

KPN bood via Wi-fi hotspots op verschillende locaties internet aan, zoals op Schiphol. Via die hotspots hadden gebruikers toegang tot de dienst ‘Gratis Basis Internet.’ Daarbij was bepaald dataverkeer uitgesloten, zoals Bittorrent, FTP, SSHA, Telnet en VoIP. Om daar gebruik van te kunnen maken moest je betalen voor een premium dienst, of klant zijn bij KPN. Dat betekent dat je dus niet gebruik kan maken van internettelefonie of bestanden kan uitwisselen, maar daarvoor eerst KPN moest betalen. Een bedrijf dat internettelefonie aanbood, diende een klacht in bij de ACM.

De ACM oordeelt dat hier ten onrechte onderscheid wordt gemaakt en dat dit onderscheid ook niet door KPN kan worden gerechtvaardigd. Het is goed dat ACM dat doet, want op deze manier beschermen ze de keuzevrijheid van mensen die van het internet gebruik willen maken en de mogelijkheid voor aanbieders van diensten om hier op in te spelen. Innovatie dus! KPN gaf zelf aan dat het om een foutje ging en schikt zich in het oordeel van de ACM. KPN moet uiteindelijk 250.000 Euro betalen.

Vodafone en HBO

Vodafone had een actie waarbij klanten met een Vodafone-abonnement drie maanden gratis de ‘HBO Go’ app konden krijgen. Daarmee konden ze HBO-programma’s kijken zonder dat dat van hun databundel af ging. Dat is in strijd met netneutraliteit, omdat je op die manier nog steeds internetverkeer discrimineert. Je stuurt burgers een richting op, en dat is ook nadelig voor de keuzevrijheid en de innovatie. Vodafone moet twee ton betalen.

De beleidsregel van Economische Zaken

Beide partijen stelden nog dat de wet onduidelijk was. Sinds vorig jaar werkt Economische Zaken namelijk aan een zogenaamde beleidsregel die de huidige wet moet verduidelijken. Zo moet de beleidsregel uitleggen wat nou wordt bedoeld met het begrip “internettoegangsdienst”. Wij hebben tijdens de consultatie toentertijd ook input gegeven.

KPN en vooral Vodafone zeiden dat zij hun beleid niet hadden aangepast omdat de beleidsregel er nog niet was. Daarom wisten zij bijvoorbeeld niet of zij nou een internettoegangsdienst aanboden. Dat is raar omdat tijdens de behandeling van de wet werd gesteld dit zo ruim mogelijk op te vatten, dus elke aanbieder van internettoegang. Daar vallen dus ook Wi-fi hotspots onder.

Van Vodafone is het helemaal raar, omdat Vodafone al eerder voor een soortgelijke actie is aangesproken door de ACM. Zij boden namelijk ook de ‘Sizz’ app gratis aan en werden toen ook teruggefloten. Vodafone zelf zegt dat Sizz anders is, omdat dat echt alleen voor Vodafone klanten was, terwijl HBO Go ook los verkrijgbaar is. Volgens hen betekent dat dat de dienst niet samen wordt aangeboden. Dat is raar, want Vodafone biedt HBO Go juist aan in combinatie met een abonnement en stuurt daarmee de gebruiker. Daarom mogen telecomproviders ook Spotify niet datavrij aanbieden bij hun abonnementen.

Mislukte censuur

Overigens hadden de rapporten zoals ze door de ACM online werden gezet bepaalde (bedrijfsgevoelige informatie) gecensureerd. Wat bleek echter: hoewel er een zwarte balk over de tekst heen ging, werd de informatie bij het kopiëren en plakken gewoon zichtbaar. Sindsdien zijn beide uitspraken offline gehaald.