Mark Zuckerberg, de baas van Facebook, werd afgelopen week op het matje geroepen bij de Amerikaanse politiek. Hoe ging dat eigenlijk en hebben we nu iets nieuws over Facebook geleerd? We zochten het voor je uit.

Zuckerberg werd op het matje geroepen

Naar aanleiding van het schandaal rondom Cambridge Analytica werd Mark Zuckerberg, de baas van Facebook, aan de tand gevoeld door het Amerikaanse Congres. Je kunt op het onderstaande filmpje van The Guardian zien hoe dat eruit zag:

Zuckerberg was duidelijk goed voorbereidZie ook Zuckerberg's vooraf ingediende getuigenis. Hij bleef urenlang rustig en geduldig de vragen beantwoorden en had daarbij de (voor ons zo bekende) insteek van een technisch expert: hij nam de vragen heel letterlijk en gaf heel precies antwoord.

Betere regels of in kleine stukjes knippen?

Dit verhoor is het gevolg van een langzaam maar zekere verschuiving van perspectief binnen het (Amerikaanse) politieke speelveld. Bedrijven zoals Facebook, Google en Twitter waren een paar jaar geleden nog de redders van de wereldwijde democratie (denk aan de Arabische lente) en de bron van innovatie. Sinds de verkiezing van Donald Trump is dat beeld aan het veranderen: ze worden nu ook gezien als bedrijven die te veel macht hebben en te weinig verantwoordelijkheid nemen.

De Amerikaanse senatoren zagen twee problemenStratechery: The Facebook Current: Facebook is een monopolie en de regels zijn niet streng genoeg.

Zuckerberg probeerde duidelijk te maken dat hij Facebook niet als een monopolist ziet, maar kon tegelijkertijd geen echte concurrenten noemen toen hem dat gevraagd werd. Het opknippen van Facebook zou volgens hem slecht zijn voor de Amerikaanse economie en juist goed voor de Chinese economie. Hij zag zelf dus meer in betere spelregels en was bereid zich daaraan te houden.

Verder is Facebook van plan om de manieren waarop andere organisaties data uit Facebook kunnen halen nog verder op slot te doen. De Electronic Frontier Foundation (de Amerikaanse versie van Bits of Freedom, maar dan groter) maakt zich daar zorgen overToo Big to Let Others Fail Us: How Mark Zuckerberg Blamed Facebook's Problems On Openness. Als Facebook het ons allemaal moeilijker maakt om bij onze eigen data te komen, dan wordt het ook moeilijker om technologie te ontwikkelen om onze datastromen op Facebook beter te beheren. Er is dus een kans dat strengere regels de problematische positie van Facebook als de sheriff of the internet juist verstevigd.

Wat weten we nu over Facebook wat we nog niet wisten?

Als je het nieuws rondom Facebook een beetje gevolgd hebt in de afgelopen weken dan was er niet zoveel opmerkelijks: Zuckerberg maakte zijn excuses, hij vond dat Facebook een te smal perspectief had genomen op hun verantwoordelijkheden en ging het vanaf nu anders doen. Het was duidelijk dat hij niet echt wilde ingaan op wat Facebook nou precies over mensen verzamelt anders dan wat mensen zelf uploaden. Elke keer als hij daar een vraag over kreeg liet hij weten dat het even uitgezocht moest worden en dat "zijn team" er nog op terug zou komen. Mashable zette die momenten op een rijtje:

Het spannendst waren misschien wel de notities van Zuckerberg die hij per ongeluk niet goed genoeg in de gaten hield waardoor ze gefotografeerd konden worden:

Daarop kon je precies zien wat zijn talking points waren op de verschillende thema's. Hij mocht bijvoorbeeld niet zeggen dat Facebook nu al doet wat op basis van de aankomende Europese privacyregels binnenkort zal moeten.

Europese privacyregels zijn het grote voorbeeld

Als er dan toch een heldenrol moest zijn bij het verhoor, dan was die weggelegd voor die nieuwe Europese privacyregels. Ze werden een aantal keer aangehaald als voorbeeld van hoe het wel kan. Hoewel Facebook een paar weken terug nog zei dat ze de rechten van Europese burgers niet voor al haar gebruikers door zou voeren, zijn ze daar inmiddels van mening over veranderd. De Europese regels gaan wereldwijd het uitgangspunt zijn Zuckerberg Confirms Global Compliance with GDPR voor alle Facebook gebruikers. Dit is een heel mooi voorbeeld van het California effectUitleg over het California effect: als je strenge regels bedenkt voor een grote markt, dan kan het voor leveranciers van producten en diensten effectiever zijn om de regels op te volgen voor al hun klanten, in plaats van alleen voor die markt met strenge regels.

#ByeByeFacebook en treurige trackers

Met Facebook in het wereldnieuws was er ook in Nederland veel aandacht voor het advertentiebedrijf. Arjen Lubach riep heel Nederland op om tegelijkertijd van Facebook ("een onbetrouwbare, liegende, megalomane, schijnheilige, privacyschendende blauwe teringsite") af te stappen en zegde ook zijn eigen pagina's op.

De NOS keek nog eens goedVerzekeraars sturen surfgedrag naar Facebook, ook van medische pagina's naar de beruchte Facebook pixel (een manier waarmee Facebook gebruikers en niet-gebruikers over het internet volgt) en ontdekte dat veel gezondheidsgerelateerde websites de pixel gebruiken. Wij vonden dit getuigen van incompetentie of schaamteloosheid van de makers en eigenaren van die sites.

Gebruik jij al een ad-blocker die jou beveiligt tegen dit soort datalekken? We zijn zelf fan van de ad-blocker uBlock Origin.