Waarom Bits of Freedom niet langer actief is op X
Sinds vandaag is Bits of Freedom niet meer actief op X. We leggen graag uit waarom.
Bits of Freedom en Big Tech
Wij geloven dat een sterke democratische rechtsstaat nodig is om in vrijheid en gelijkheid samen te leven. De macht van technologie moet in handen zijn van de mensen die hier naar streven. Met betrekking tot digitale technologie zijn in het bijzonder het recht op privacy en communicatievrijheid essentieel om de macht van mensen te vergroten en dat van overheden en bedrijven te beknotten. Daar zet Bits of Freedom zich al 25 jaar voor in.
Big Tech platformen spelen in ons werk een interessante rol. Sociale media zijn van oudsher plekken waar mensen heel laagdrempelig kunnen publiceren en discussiëren. De afgelopen vijftien jaar zijn de Big Tech platformen echter zo dominant geworden dat ze een negatieve impact hebben op het publieke debat en de rechten en vrijheden van hun gebruikers. Van arbitraire contentmoderatie en ongewenste inmenging, de amplificatie van extremistische content en privacyschendingen: het is niet zomaar dat we in 2019 een factuurtje stuurden aan Facebook en Google voor de uren die we kwijt waren aan het 'fixen' van de ellende die zij veroorzaakten.
Facebook en Google hebben nooit betaald. En wij zijn allang gestopt met netjes aan Big Tech te vragen hun straatjes schoon te vegen. De problemen van Big Tech liggen in de kern van hun verdienmodel. Het enige dat ons gaat verlossen is een radicale hervorming van ons online informatie ecosysteem. De afgelopen tien jaar hebben we ons daarom vol gestort op wetgeving die harde regels afdwingt, en op bewustwording van gebruikers. Zoals onze campagne vorig jaar klonk: I love technologie, maar wel op mijn voorwaarden.
Bits of Freedom op Big Tech platformen
Je waarden in de praktijk brengen is voor ons super belangrijk. We nemen geen geld aan van grote IT-bedrijven en overheden, omdat we denken dat we ons werk dan niet meer onafhankelijk kunnen doen. We ontwikkelden onze eigen donateurssoftware, zodat we de privacy van onze donateurs kunnen waarborgen. En nergens in onze bedrijfsvoering zijn we afhankelijk van Google. We geloven dat dit bijdraagt aan de legitimiteit, betrouwbaarheid en weerbaarheid van onze organisatie.
Een doorn in ons oog? We maken wél gebruik van Big Tech-platformen om ons verhaal te vertellen en om met mensen in contact te komen. We willen mensen namelijk zoveel mogelijk treffen waar ze zijn. En juist de mensen die gebruikmaken van Big Tech, moeten op de hoogte zijn van hoe Big Tech hen gebruikt. Erger dan een roepende in de woestijn, is preken voor eigen parochie.
Maar, zoals we in 2015 al eens schreven, echt '100% happy' maakt het ons niet. Een understatement dat de afgelopen 10 jaar alleen maar in omvang is toegenomen. Want hoe je het ook wendt of keert: met onze aanwezigheid op Big Tech voegen we waarde toe aan hun platformen. Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat we, door ze te gebruiken, hun werkwijze legitimeren. Daarom hebben we onszelf wel wat regels opgelegd. We adverteren niet, je kunt bij ons niets exclusief op de socials vinden, en we verleiden mensen op de grote platformen zoveel mogelijk om via e-mail of op alternatieve platformen met ons in contact te blijven.
"X is duidelijk niet langer een communicatieplatform, maar een politiek project. En daarmee kunnen wij onze aanwezigheid op X niet meer aan onszelf uitleggen."
De ontwikkeling van Twitter tot X
En toen werd Twitter, het platform waar wij het meest actief zijn (32.179 volgers!), verkocht aan Elon Musk. Geblokkeerde gebruikers werden weer welkom geheten en de verified account status (het blauwe vinkje), die je iets vertelde over de legitimiteit van een account, werd defacto afgeschaft. Uitgesproken hatelijke content, en de accounts die daarvoor verantwoordelijk zijn, werden toegestaan of zelfs versterkt. Contentmoderatieteams werden ontmanteld. Hierdoor werd deelname aan het gesprek op X voor veel mensen onmogelijk. Niet alleen past deze werkwijze niet bij een platform van het formaat van X; het stimuleert ook andere platformen om hun verantwoordelijkheid te ontlopen. Wat vervolgens ook gebeurde.
Is X het enige platform waar algoritmische amplificatie van extremisme en arbitraire contentmoderatie aan de orde van de dag zijn? Zeker niet. Maar met de aanpassingen van X's algoritme waardoor Musk's eigen tweets voorrang kregen, en de doelbewuste amplificatie van haat, complottheoriëen en desinformatie in aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen, bereikte X wel een ongehoord dieptepunt. X is duidelijk niet langer een communicatieplatform, maar een politiek project. En daarmee kunnen wij onze aanwezigheid op X niet meer aan onszelf uitleggen. X is exit.
Wat nu?
Cory Doctorow schreef een prachtig stuk waarin hij uitlegt waarom het überhaupt een slecht idee is om aanwezig te zijn op platformen die fungeren als tussenpersoon tussen jou en je publiek. Ze 'geven' je publiek, maar kunnen dat publiek vervolgens ook gijzelen. Daar zijn we het helemaal mee eens. Daarom zetten we op drie dingen in. We blijven actief op platformen die als poortwachter fungeren (LinkedIn, Instagram, Bluesky), promoten en investeren in kanalen die we volledig in eigen beheer hebben (kom met ons e-mailen!), én stimuleren het gebruik van decentrale platformen (Mastodon) waar gebruikers de baas zijn.
Voorlopig dus geen volledige exodus van Big Tech. Of we voor eeuwig op de andere Big Tech platformen aanwezig blijven? Misschien wel, waarschijnlijk niet. Het is geen harde wetenschap die bepaalt wanneer, zoals nu bij X, de (onder)grens is bereikt. We blijven deze overwegingen zorgvuldig maken en met jullie delen. En in de tussentijd blijven we onverstoord verder bouwen aan een communicatielandschap waarin jouw rechten en vrijheden centraal staan.