In mijn vorige blog schreef ik over de problemen die ik ondervond bij het huren van een auto via SnappCar. Vandaag de voorlopige tussenstand.

Focum is een bedrijf dat persoonsdata controleert en risicoprofielen maakt voor onder andere Snappcar. Focum lijkt zich erg bewust te zijn van het spanningsveld waarin ze opereert. Op hun site staat ‘Opvragen’ als menu-item bovenaan de site. Op die pagina zelf kan je in begrijpelijk Nederlands lezen hoe ze met het opvragen van data omgaan:

“U wilt mogelijk inzage in uw gegevens omdat u bent afgewezen door één van onze klanten. Naast dat wij wettelijk verplicht zijn hieraan mee te werken, zien wij het als een onderdeel van onze taak om u hiermee goed van dienst te zijn”

“Door schriftelijk een verzoek aan ons te sturen, met een kopie van uw legitimatie bewijs en uw volledige adresgegevens, kunt u de door ons verstrekte gegevens opvragen. Na afhandeling van het inzageverzoek vernietigen wij de kopie van uw legitimatiebewijs. Indien blijkt dat uw gegevens onterecht zijn geregistreerd dan zullen wij deze conform onze wettelijke verplichtingen aanpassen of verwijderen. Wij doen ons uiterste best u binnen 5 werkdagen een schriftelijke reactie te sturen.”

Dit lijkt mij een goed uitgangspunt als je data verwerkt van mensen. En geheel volgens hun eigen richtlijnen kreeg ik, zij het na tien in plaats van binnen vijf werkdagen, m’n eigen dossier(tje) van Focum per post. Uitslag: er is sprake van een verhoogd risico op insolventies op mijn adres. Anders gezegd; de vorige bewoner betaalde de rekeningen niet. Voor de rest is er geen sprake van verhoogd risico op mijn incassoregistraties, adresonderzoeken, historische aanvragen en socio-demografische data. Vet, fijn, mooi en gelukkig. Maar… who the fuck weten ze dat allemaal?!

In mijn brief aan Focum stond duidelijk de zinssnede “Ik verwacht een volledig en begrijpelijk overzicht […] en de beschikbare informatie over de herkomst van mijn gegevens.” Deze informatie heb ik niet gekregen en is juist een van de meest belangwekkende onderdelen van een dataset. Immers, mochten er fouten instaan, dan zijn die fouten ergens op gebaseerd. En dan is het handig om te weten waar die verkeerde informatie vandaan komt, zodat ik het ook daar kan corrigeren. Een tweede brief lijkt op z’n plaats.

Naast de brief van Focum kreeg ik overigens ook mail van Snappcar. Ze vinden het erg leuk dat ik schrijf voor Bits of Freedom (Dank voor de complimenten! Al overwogen om bedrijfs-supporter te worden?) en wilde graag een en ander toelichten:

“We zien aan de hand van een cijferscore dat er op jouw adres het hoogste mogelijke kredietwaardigheidsrisico is geconstateerd. Ben je wellicht onlangs verhuisd? Het is namelijk mogelijk dat er een registratie op jouw woonadres staat van een vorige bewoner, wat tot ongeveer 1 jaar na uitschrijving bij de gemeente kan blijven geregistreerd.”

De vorige eigenaar van mijn huis lijkt er een zooitje van te hebben gemaakt. Maar een kleine vingerwijzing naar de bronnen van mijn data is gegeven: de registratie bij de gemeente lijkt in ieder geval een deel van het kwaad in zich te hebben.

– Lees hier vorige afleveringen –
—

Douwe is sinds 2009 vrijwilliger voor Bits of Freedom. In 2013 zal hij twee-wekelijks een blog schrijven over zijn dataverzoeken. Achtergrond en andere zaken kan je lezen op z’n blog: dosch.it