De contentlobby wil providers verplichten om internetgebruikers te controleren op auteursrechtinbreuk en af te knijpen als straf. De NVPI, de belangenbehartiger van de contentindustrie, schrijft dit in een reactie op de concept-Telecomwet van het Ministerie van Economische Zaken.

Providers zouden als het aan de NVPI ligt verplicht moeten worden om gebruikers na auteursrechtinbreuk een beperkte verbinding aan te bieden. Als suggestie noemt de NVPI in haar brief dat providers als straf toegang bieden tot een beperkt aantal diensten zoals “email, bankieren en belastingdienst”, en “als de abonnee na het herstel van de volledige toegang willens en wetens doorgaat met het aanbieden van creatief werk van een ander zijn wat [de NVPI] betreft permanente maatregelen mogelijk”. In het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk zijn dit soort wetten – zgn. “three strikes” of “graduated response“-maatregelen – al aangenomen.

Naast de introductie van deze straf wil de NVPI ook dat providers internetgebruik gaan controleren: providers zouden illegaal aanbod automatisch moeten herkennen en gebruikers moeten aanschrijven. In haar brief doet zij het voorkomen alsof dit “vergelijkbaar [is] met een flitscamera die alleen op rode auto’s aanslaat”, maar die vergelijking gaat niet op. Hoe weet een ‘flitscamera’ immers of een auto rood is?

Het voorstel van de NVPI is eerder vergelijkbaar met een röntgenscanner die alle auto’s doorlicht en auto’s met ongewenste inhoud van de weg haalt. De opmerking van de NVPI dat ze geen gebruik wil maken van “deep packet inspection” is dan ook niet terecht: het is technisch niet mogelijk om de inhoud van internetverkeer te controleren, zonder dit soort technieken toe te passen. Dit zijn de technieken die Iran en China ook toepassen om onwenselijke inhoud op te sporen en te verwijderen.

Het voorstel van de NVPI is onwenselijk. Met dit voorstel richt de contentindustrie zich op de individuele gebruiker, terwijl miljoenen Nederlanders wel eens film of muziek met elkaar delen. Meer repressieve maatregelen zoals deze leiden niet tot een duurzame oplossing van het filesharingconflict: vergelijkbare controversiële wetgeving in Frankrijk leidt tot privacy-inbreuken en filesharing is toegenomen sinds de introductie hiervan. Bovendien is het onwenselijk om individuele gebruikers toegang tot het volledige internet te ontzeggen: het internet is juist essentieel, en het is niet aan de contentindustrie of overheid om te bepalen welke diensten een gebruiker mag bezoeken. Tot slot: mocht het kabinet besluiten dat het handhaven van het huidige auteursrecht het opleggen van sancties aan individuele burgers rechtvaardigt, dan zijn voldoende alternatieven voorhanden.

Het vorige kabinet was geen voorstander van dit soort maatregelen, maar het toekomstige beleid ligt in handen van een nieuw kabinet. Wij hopen op een Paars-plus kabinet; PvdA, D66 en GroenLinks hebben in hun verkiezingsprogramma’s opgenomen dat gebruikers niet als straf van internet mogen worden afgesloten. To be continued.

Deze afbeelding is gebaseerd op “April’s Head!” van daveparker, uitgebracht onder een Creative Commons Attribution 2.0 Generic licentie.